TWITTER: @Zeluizbariani _ Enquanto o imperador da CBF se vê às voltas com mais uma denúncia de corrupção, desta vez por um membro da Câmara dos Lords da Inglaterra e membro do Comitê que tentou, sem sucesso, a escolha do seu país como sede do mundial de seleções de 2018, seus aliados ocupam o espaço dos noticiários com notícias nem sempre verdadeiras, mas sempre preocupantes para os pobres torcedores brasileiros.

Ao site UOL, o diretor geral da Rede Globo, Octavio Florisbal, demonstrou total desrespeito ao torcedor que vai ao estádio e, mesmo sem querer, fez um elogio ao Clube dos Treze e sua postura no imbróglio dos direitos de transmissão do Campeonato Brasileiro. Ao afirmar que o modelo de licitação proposto daria aos clubes ganhos extraordinários e que isso não combinava com os padrões globais, deixou claro que o melhor para os clubes foi deixado de lado pelo melhor para a emissora. Sobre os horários, desdenhou dos torcedores ao dizer que a diferença de público não é significativa ou importante quando comparados os horários das 22 e das 16 horas. Levantamento feito no último Paulista mostra exatamente ao contrário… E é pegando o gancho da entrevista de todo poderoso global e matéria da Folha sobre o endividamento dos clubes que pretendo ocupar as próximas linhas.

Muitos de vocês já devem ter reparado na quantidade enorme de camisas com a propaganda do famigerado BMG, o “Banco dos Mil Gols” do Romário ou o “Banco do Mensalão” para os mais íntimos. Segundo a matéria a dívida dos clubes com a instituição já ultrapassou os 130 milhões, segundo dados de 2010. Em 2009 o valor da dívida era de quase 14 milhões de reais. Vejam bem! Em um ano a dívida aumentou quase 10 vezes!!!

A lista dos enforcados por ordem de valor (do maior para o menor) é a seguinte:

 – São Paulo 40,6 milhões

– Corinthians 36,6 milhões

– Palmeiras 26,0 milhões

– Santos 14,6 milhões

– Flamengo 8,5 milhões

– Vasco 5,8 milhões

Segundo a matéria o endividamento dos clubes aumentou 49% em um ano e o banco já está comprando e vendendo jogadores através de uma empresa criada para isso. Ainda ontem foi divulgada a notícia segunda a qual a Hypermarcas teve uma diminuição de 40% no seu faturamento, apesar de toda a exposição no Corinthians e em outros clubes. As duas perguntas para vocês pensarem são as seguintes:

1 – Se o patrocinador do time mais “protegido” pela grade da Rede Globo não conseguiu, mesmo em ano de centenário, o retorno esperado com o futebol, como um banco que já esteve envolvido em escândalos recentes pode obter lucro emprestando dinheiro a entidades que só fazem aumentar suas dívidas?

2- Se as dívidas aumentaram e as receitas não acompanharam, por que os clubes assinaram com a Rede Globo por CINCO ANOS, com valores menores do que o mercado oferecia?